Перестраховщик от государства | СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ

Банк России может создать перестраховочную компанию за счет собственных средств. Это решит проблему страхования компаний, которые попали под санкции, а также строительства Керченского моста.

За чей счет

После введения санкций российские компании военного сектора не могут застраховать свои риски: страховщики отказывают им, объясняя это невозможностью перестраховать риски на Западе. Банк России сейчас решает проблему, как возобновить страхование российских компаний, попавших под санкции. Вариантов несколько: обратиться к азиатским перестраховочным компаниям, объединить российских страховщиков для коллективного перестрахования рисков, создать госкомпанию.

Так, в начале апреля сотрудники ЦБ и участники рынка страхования ездили в Пекин на переговоры с китайской корпорацией по перестрахованию China Re. «Но практика показывает, что на подписание такого незначительного соглашения, как протокол о намерениях, потребуются месяцы, а для формирования полноценного сотрудничества потребуются годы», — сказал директор департамента страхового рынка ЦБ Игорь Жук в четверг, 16 апреля, на конференции «Перестрахование в новых условиях — возможности и риски». Но некоторым российским компаниям требуется страховая защита уже сейчас, добавил Жук.

У российских страховщиков не получается собрать значительную сумму для перестрахования, говорит Жук. В начале года они собрали сумму, необходимую для перестрахования перевозок грузов «Ростех». По словам первого зампреда СОГАЗа Николая Галушина, ее размер составил $85 млн. Но сейчас остро стоит вопрос с перестрахованием испытательных полетов военной техники, рассказал Галушин. «На Западе эти риски никому не нужны, а в России денег для этого нет», — сказал Галушин. По его словам, внутренний ресурс для их перестрахования составляет только $10 млн, тогда как необходимо $100 млн.

Вариант с перестраховочной госкомпанией с финансированием из федерального бюджета не поддерживает Минфин, сказал РБК замминистра финансов Алексей Моисеев.

Профинансировать проект может ЦБ, говорит РБК источник в Банке России. «Выделение средств ЦБ — это один из рассматриваемых вариантов, решения еще нет», — говорит источник. О том, что возможно создание госперестраховщика за счет средств Банка России, также сообщило агентство Интерфакс со ссылкой на источник на рынке перестрахования. Пресс-служба ЦБ отказалась от дополнительных комментариев.

ЦБ запросил в компаниях информацию о том, какие суммы необходимы для перестрахования, сообщил на конференции Жук.

Кому поручить

ЦБ также обсуждает, в какой форме может быть организовано перестрахование. «Среди вариантов — создание новой государственной компании, организация перестрахования на базе действующего страховщика», — рассказывает источник в ЦБ.

ЦБ обсуждает с рынком вариант создания госперестраховщика на базе Экспортного страхового агентства (ЭКСАР), рассказали РБК три источника на страховом рынке. Однако страховую емкость ЭКСАР все равно придется наращивать, сейчас она составляет только 300 млрд. руб. Пресс-служба агентства отказалась комментировать запрос РБК о том, обсуждается ли с ними идея создания госперестраховщика.

Также, по словам двух источников из страховых компаний, обсуждается вариант предоставления госгарантий страховым компаниям по договорам страхования с санкционными клиентами.

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс опасается, что госкомпанию создадут для перестрахования рисков компаний, попавших под санкции, но она начнет претендовать на все коммерческие риски на российском рынке. А это означает смерть всем российским перестраховочным компаниям, говорит гендиректор «Капитал Ре» Николай Колесников.

Необходимо, чтобы действия такой организации распространялись только на компании, попавшие под санкции, и не затрагивали рыночный сегмент страхования и перестрахования, говорит гендиректор «АльфаСтрахования» Владимир Скворцов.

Что не страхуют из-за санкций?

Российские страховщики не могут перестраховать за рубежом риски компаний и объектов, связанных с военным сектором, а также все, что имеет отношение к Крыму. Всего, по оценке ЦБ, сейчас около 2 тыс. договоров не может быть перестраховано из-за санкций, говорили ранее РБК два участника встречи ЦБ с представителями страхового рынка, где была озвучена эта цифра.

Компании не готовы застраховать строительство Керченского моста стоимостью 220 млрд. руб.

Также невозможно перестраховать на Западе все риски, связанные с военной техникой и грузами. Российские страховщики не берутся страховать военные самолеты и транспортировку военных грузов (исключение составляют только грузы госкорпорации «Ростех»).

Не может застраховаться и Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). «Балтийский завод — судостроение», который входит в ОСК, вынужден повторно проводить конкурс на страхование рисков строительства атомного ледокола ЛК-60 общей стоимостью порядка 40 млрд. руб., писали ранее «Ведомости» со ссылкой на конкурсную документацию. СОГАЗ, который выиграл предыдущий конкурс, отказался страховать ледокол, так как не смог перестраховать за рубежом этот риск. Начальная цена договора — 211 млн. руб.

Екатерина МЕТЕЛИЦА, Татьяна АЛЕШКИНА

18 апреля 2015 г. 13:54 Праведный Труженик

Ну доколе уже передачу рисков будут у нас называть перестрахованием? Перестрахование - это дробление риска. И не просто дробление, а дробление с большой буквы Д. Система перестрахования глобальна и в ином виде просто не существует. Это как эргодическая гипотеза в физике - движение 100 молекул обсчитать не получается, а 100 миллиардов - запросто. Это суть статистического подхода. Основа страхования (перестрахования), между прочим. Еще раз повторю - основа страхования (перестрахования) - ДРОБЛЕНИЕ риска. Т.е. участие не 10-100 компаний в совместном покрытии риска, а 1000 - 10000 - 100000. Создание статистики, большого ансамбля портфелей. Тогда, к слову работают и актуарные расчеты, получается взвешенная нетто-ставка. Это же очевидно.

А что сейчас обсуждается? Незначительные моменты по форме создания юрлица при ЦБ. Да какая разница, каким юрлицом ЦБ возьмет на себя риски? Возьмет их как есть или весь эксцесс собственного удержания коммерческих страховщиков... Какое юрлицо подставить под тотальные убытки это важно? Важно. Когда платить не хочется и не предполагается. Но ведь платить придется по-любому. Это же ВПК. Так что обсуждаем?

Тут важнее точно выстроить методологию передачи риска. А иначе я согласен с Юргенсом. Коммерческое перестрахование, а с ним и страхование умрет. Уже писал об этом раньше. И эта грань (что передавать ЦБ и как) очень тонкая для коммерческого страхования. Но ведь суть коммерции такова: "жизнь висит на нитке, а думает о прибытке".

Кто нарисует эту грань? Кто проведет по ней рынок? Где этот герой, чудо-богатырь? В ЦБ? Конфликт интересов, очевидно. И не просто конфликт - клубок. И надзирай и переделывай и спасай... Мегарегулятор, одним словом... Будет ли его мегазадача и мегазабота спасением комерческого страхования или совсем наоборот, смертельным объятием? Поживем - увидим.
Но было бы обидно увидеть ситуацию "без меня меня решили". Але, коммерция? Что стоим, чего ждем? (с) ;))

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке